NoteStack

This page is a beginner-friendly note about JavaScript vs TypeScript. It focuses on what changes in daily coding and when it feels natural to migrate, without turning it into a textbook.

「どこで切り替える？」JavaScriptとTypeScriptの違いと移行タイミング

JavaScriptからTypeScriptへ移るときの「違い」と「移行する自然なタイミング」を、迷いにくい判断軸で整理します。

まず結論：TypeScriptは“別言語”というより、JavaScriptに安全装置を足す

最初に、よく混ざるイメージを整えます。

ざっくり言うと
  • JavaScript：書けば動く（自由）。ただし間違いに気づくのが遅れやすい
  • TypeScript：実行前に間違いを見つけやすい（安全）。その分、型（ルール）を書く手間が増える
ポイント

TypeScriptは、JavaScriptを捨てるものではなく、JavaScriptの上に「型（データの設計図）」を載せる仕組みです。最終的にブラウザで動くのはJavaScriptなので、基礎としてJavaScriptの理解はそのまま重要です。

何が違う？（“型”が入ると、何が変わるか）

差を「見た目」ではなく「作業の変化」で見ると、理解が安定します。

違い1：間違いを“実行前”に止められる

JavaScriptは「動いてしまう」ケースが多く、気づくのが遅れがちです。

function add(a, b) {
    return a + b;
}

add(1, "2"); // "12"（エラーにならない）

TypeScriptは「この関数は数値を受け取る」などの前提を書けるので、ズレを早い段階で発見しやすくなります。

function add(a: number, b: number): number {
    return a + b;
}

add(1, "2"); // ❌ コンパイル時にエラー
違い2：コードが“説明書”として残る

引数や戻り値の形が明示されると、未来の自分や他人が迷いにくくなります。

type User = { id: number; name: string };

function fetchUser(id: number): Promise<User> {
    // ...
    return Promise.resolve({ id, name: "Sample" });
}

「何を渡す？何が返る？」がコードから読み取れるため、コメントの負担も減ります（もちろん、意図のコメントは別途必要な場面があります）。

違い3：エディタ（VSCode）の補完が強くなる

型があると、補完・ジャンプ・リネーム・影響範囲の推定が精密になります。結果として、変更が怖くなくなり、リファクタリングもやりやすくなります。

JavaScriptのメリット・デメリット（小さく作ると強い）

まずはJavaScriptが得意な場面をはっきりさせると、TypeScriptの導入判断もブレにくくなります。

メリット
  • 書いたらすぐ動く（試作・検証が速い）
  • 環境が軽い（ちょっとしたスクリプトに向く）
  • 覚える要素が少ない（最初の学習が進みやすい）
デメリット
  • 実行するまで間違いに気づきにくい（特にデータの形が変わったとき）
  • 規模が増えるほど「この値は何？」が増える
  • 変更が怖くなり、保守コストが上がりやすい

TypeScriptのメリット・デメリット（長く育てると強い）

TypeScriptの強さは「書き始め」より「変更が積み重なった後」に効いてきます。

メリット
  • バグを“事前に”減らしやすい（実行前チェック）
  • コードの意図が伝わりやすい（引数・戻り値・データ構造）
  • 変更・リファクタリングがしやすい（影響範囲が見える）
  • チーム開発でのすれ違いを減らしやすい
デメリット（つまずきポイント）
  • 最初は書く量が増える（型を書く）
  • “型エラー”の意味が分からないとストレスになる
  • ビルド（変換）という手順が入る

ただし、導入のしかたを間違えなければ、これらはかなり緩和できます（後述します）。

移行が“自然”になりやすい学習タイミング（おすすめ3地点）

「TypeScriptを勉強してからTypeScriptを使う」より、困りはじめた瞬間に最小導入するほうが自然に入ります。

タイミング1：関数が増え始めたとき（引数と戻り値が多い）
  • 同じ処理を何度も呼ぶ
  • 引数が増えて「何を渡すべきか」迷う
  • 戻り値が複雑で、呼び出し側で扱いに迷う

この段階は、型注釈（number/stringなど）だけでも効果が出やすいです。

タイミング2：オブジェクトの形が複雑になったとき（API・DB・JSON）
  • 「このプロパティ名、合ってる？」が増える
  • ネストが深くて見落とす
  • データの形が変わってバグる

ここはTypeScriptの“本領”です。type / interfaceでデータ構造を固定すると、誤字や抜けに気づけます。

タイミング3：コンポーネント分割が進んだとき（React/Vue）
  • propsが増えて、受け渡しが不安になる
  • イベント（emit）やコールバックが増える
  • 状態管理が入って、データが複数箇所を回る

この段階は「型がないと不安」が出やすく、導入の納得感が高いです。

早すぎる導入で起きやすい失敗（“おまじない化”を避ける）

TypeScriptを導入しても、次の状態だと苦しくなりやすいです。

避けたい状態
  • 変数・配列・オブジェクトの扱いがまだ曖昧
  • 関数の引数／戻り値の意味が説明できない
  • エラーを“消すこと”が目的になっている
対策（導入のしかた）

最初から高度な型（ジェネリクスや条件型など）を狙わず、まずは「型注釈」と「typeで形を固定」だけに絞るのが安全です。

移行の進め方（おすすめの最小ステップ）

「全部TypeScriptにする」ではなく、段階的に“効く場所”から入れると失敗しにくいです。

ステップ1：まずは拡張子だけ（.js → .ts）

ファイルをTypeScriptとして扱えるようにします（環境が必要ですが、移行の入口として分かりやすいです）。

ステップ2：関数の引数・戻り値にだけ型をつける
function formatPrice(value: number): string {
    return value.toLocaleString("ja-JP");
}

まずはここだけで、ミスの多い部分（渡す値）を固められます。

ステップ3：API/DB/JSONの“形”をtypeで固定する
type Article = {
    id: number;
    title: string;
    tags: string[];
};

「どんなデータが来る前提か」を明示することで、呼び出し側の安全性が上がります。

ステップ4：フレームワーク（Vue/React）に型を持ち込む

propsやイベントなど、壊れやすい境界に型を置くと効果が大きいです。ここまで来ると「TypeScriptが便利」が体で分かりやすくなります。

ミニチェック：今は移行どき？（判断を速くする）

YESが増えるほど、TypeScriptの導入メリットが大きい状態です。

移行メリットが出やすいサイン
  • 同じような関数が増え、「引数の意味」を見失う
  • JSON/DB/APIのデータ形でバグが起きたことがある
  • コンポーネントが増え、propsやイベントが複雑になってきた
  • リファクタリングしたいが、壊すのが怖い
まだJavaScriptでよさそうなサイン
  • 単発の検証コードが中心
  • ファイル数が少なく、全体を頭で把握できる
  • 変更が少なく、長期保守の予定がない

よくある質問（FAQ）

Q. TypeScriptにしたら、JavaScriptの基礎は不要になりますか？

A. 不要にはなりません。TypeScriptは最終的にJavaScriptに変換して動くため、JavaScriptの理解（配列操作、非同期、スコープなど）は土台として残ります。

Q. いきなり全部TypeScriptに置き換えるべきですか？

A. いきなり全部はおすすめしません。まずは「関数の境界（引数・戻り値）」や「データの形（API/JSON）」など、効果が出やすい場所から最小導入するのが安全です。

Q. 型が難しくて挫折しそうです。どこまで覚えればいいですか？

A. 最初は number / string / boolean / array / object と、type（またはinterface）で形を固定できれば十分です。高度な型は必要になったときに学ぶ方が自然です。

Q. Vue/Reactをやるなら、TypeScriptは必須ですか？

A. 必須ではありません。ただ、コンポーネントが増えるほどpropsやイベントの受け渡しが増え、TypeScriptが“効く”場面が増えます。小さく始めて、育ってきたら導入するのが自然です。